超凡審美觀-OSERIO部落格

5F的天空..

在5樓的空間讓一堆沒意義的思緒飄向天空~.....我要留言

檢舉

619閱讀

超凡審美觀
2011-04-22 16:05:56

我愛客戶之超凡審美觀
我愛客戶！以我多年來面對大大小小客戶的提案經驗，我認為客戶們的審美觀至少比我們這些庸俗之人超前50年。

想起我自幼開始學習美術，並一度有師長稱我為美術神童，求學階段時參加校內外美術比賽，從校長獎、市長獎到縣長獎無一遺漏，我的設計作品在新一代設計展大放異彩、在時報金犢獎拔得頭籌、出了社會更得到不少國內外廣告設計獎項的認同！

即使如此，我依然無法掌握絲毫客戶們的高超美感，每到午夜夢廻想起這事，都讓我感受自己的渺小與不足，使我絲毫不會產生驕傲之心，讓我更加努力學習充實自己，以求更能追隨客戶的腳蹤。客戶，我真是太愛您了！

文初提到了我的提案經驗，意猶未盡的再多談一些吧。

我出社會的第一份工作是在一家大型的外商廣告公司上班，當時的前輩們教導我提案時至少要準備兩套稿子給客戶，一個是你用盡全力嘔心瀝血並搭配所有你學習到的專業知識焠鍊而來；另一個只是炮灰，其存在目的只是為了凸顯你想讓客戶買單的稿子有多麼厲害。這種帶有“白臉黑臉“味道的提案方式，我想任何從事設計相關的人員（甚至其他行業）都不陌生，但是在客戶超越我們50年眼光的審視下，這個提案方式倒也常常碰壁...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
馬克對設計師在業界生態中犀利的剖析~~

每一位設計師最不願意遇到的狀況~
但偏偏它就是很常發生.....~"~

回覆的朋友：(15)

	mike(2011-04-22 16:27:35) 檢舉回覆一語道破設計師們的悲哀....
	哆啦夢(2011-04-22 17:07:01) 檢舉回覆哀～
	我是大嘴鳥(2011-04-22 17:40:10) 檢舉回覆在華碩上班,同為設計師的好友送我五字箴言~ 「昧著良心做」客戶主管說了算~~ 這樣才不會讓上班這種事荼毒身心健康... 真是好樣ㄉ...哈哈哈.
	ideas(2011-04-25 09:46:24) 檢舉回覆大家的看法是沒錯啦!但是我想補充一下,如果你的業主有不錯的設計理念,甚至是比設計師還行,那要聽谁的建議?那如果不是!你要如何讓業主或主管相信你的專業能力?如果這都不是這樣,那如果你是業主或主管,又如何面應對設計師?
	ideas(2011-04-25 10:17:06) 檢舉回覆一個小疑問?當設計師在設計東西時,是應該以業主或主管的需要為考量,還是以自我創意為前提?
	mike(2011-04-26 11:42:27) 檢舉回覆設計師原本就有義務業主解決設計上的問題，不然就叫做藝術家了，但如果apple當時依照這流程就不會有現今的apple了..^_^ 如果業主有不錯的計理念又塔配設計師的專業，創造出來的東西一定是好設計且熱賣品....設計師最怕遇到設計步驟到了「錢」...改...改..改到四不像...這才是設計師的悲....
	我是大嘴鳥(2011-04-26 11:47:43) 檢舉回覆很認同ideas的說法，當業主有很棒的設計構想，比設計師還行，設計師怎有理由反對，但也因此沒想法的設計師就容易會成為"繪圖員"。(But換個角度思考，業主如此厲害，為什麼還要花錢找設計師呢？) 其實，也越來越少設計師願意堅持，畢竟付錢的是客戶，承擔積效的是主管，不滿意的設計只要業主say OK就好。會感到無奈有時只是身為設計師某種莫名的堅持和完美感在作祟。但不可否認，在下的公司裡還是有懂得尊重專業的主管，還特地以mail方式表達與嘉勉設計師。這就是讓設計師繼續努力的動力呀~
	我是大嘴鳥(2011-04-26 11:49:36) 檢舉回覆而如何讓業主和主管相信自己能力。只有二方法，一是讓自己的設計替業主和公司帶來效益和收入。二是獲得許多獎項證明自己實力。但業主和主管通常比較喜歡第一個方法..^_^ 曾有篇文章說，大家都會尊重xx師的專業，生病要看醫師，打官司要找律師，理財要找會計師，連趨吉避凶都要找法師。通常這xx師說一大家不會說二或問為什麼…但是設計師..卻不一樣。因為，設計美感這東西太主觀。美醜好壞每個人自有評斷，也無公正單位可以證明設計美感上的優劣，再有名的設計大師都有人會批評。
	我是大嘴鳥(2011-04-26 11:57:02) 檢舉回覆當自己是業主時如何面對設計師？因剛好因要裝修房子，身為設計師的自己當然想要自己來，但發現一樣都是設計卻是隔行如隔山，最後只能找好資料與專業的室內設計師溝通討論，身為業主的自己在尊重對方專業，討論達成共識才有有滿意的結果。最後，設計師並不是藝術家和發明家，在設計時應該是以業主或主管的需求，加上目標市場和消費者為主要考量，並提供設計專業上的建議，最終再交由業主和主管來做決定。 (當然，夠屌的設計師可以不理業主不做生意,ex:X果設計ㄉ蔣先生^_^!!) PS.如果設計這麼的簡單容易，學設計師的人也不需
	mike(2011-04-26 11:57:49) 檢舉回覆設計最怕是師依照業主所設計出的東西...賣的不好...我相信第一想到的設計師不會設計才會賣的不好....這時設計師三條黑線...心想這不是依照您的指示的嗎?業主有好的市場眼光+設計師+行銷人員=創造佳績
	我是大嘴鳥(2011-04-26 12:01:24) 檢舉回覆 PS.如果設計真的如此簡單容易，學設計的人也不需要花4年苦哈哈的熬夜做設計、唸設計，有些更多花好幾年的時間和金錢深造強化自己的設計能力。因為人人都可以是設計師，主管老闆自己做設計,不然找個工友或作業員也可以兼著做,不需要花錢找設計師囉~
	ideas(2011-04-26 23:37:53) 檢舉回覆我在十幾年前還是學生的時候,為學校設計了一個畢業展的海報,設計學院的院長看了以後大為欣賞,拉著我去找校長,校長看了以後不滿意,下了一些建議 ...,當然最後還是有用我的作品,但是從此我會把業主真正的需求了解以後,在來動手...,如果我要可以得獎的作品,我會去想評審要甚麼,如果是主管要的東西,我會去做他能接受的東西,業主要的東西,我還是會符合他的需求的,這不僅是設計的問題,而是現實與理想的差別,不是不能有創意,而是現在的我,會把這現實與理想分清楚,另外;我認為設計師的價值不在學歷高低,也非多花了多少時間與成
	ideas(2011-04-26 23:42:56) 檢舉回覆本,孫大偉並不是設計本科畢業的,但是他的成就沒有人否認,或許幾年後你成為主管或者業主,遇到了一個很有衝勁的設計師,當你給他建議的時候,或許他想的會跟上述的漫畫一樣,最後,我想表達的是,一個設計師的價值應該是全面的呈現,而非自我設限在某一個範圍.
	ideas(2011-04-27 08:43:55) 檢舉回覆再補充一下,在各行各業有著厲害的業主,我想沒有人會去懷疑比爾蓋茲與賈伯斯在資訊與新概念的先進,但你們是否知道,比爾蓋茲會寫Java嗎?賈柏斯會作ID嗎?湖人隊的總教練現在會灌籃嗎?如果他們底下的程式設計師,工業設計師或者球員都質疑它們老闆的專業,那也只是見樹不見林,所謂不錯的設計理念,不僅包含深度也包含廣度,而非僅是自我的執著,我們都希望主管或業主了解我們,但卻很少讓業主或主管了解我,如果只是執著自己所謂的局部專業,而忽略了全域的考量;那我想設計師頂多也只是算是設計"匠",而非設計"師"!
	mike(2011-04-28 14:41:57) 檢舉回覆匠=設計師，只是在各不同年代的用語詞。一些大業主也是靠底下一些匠幫他創造佳績，設計師的專業在於減少錯誤重製的發生，並不專業於我設計的東西有多優...試問一些得獎的商品真正能產出有幾樣呢?那些應定義為藝術品，因為全世界只有一件

訪客歡迎您!
登入加入會員

好友申請我的留言

部落格相簿

	mike(2011-04-22 16:27:35) 檢舉回覆一語道破設計師們的悲哀....
	哆啦夢(2011-04-22 17:07:01) 檢舉回覆哀～
	我是大嘴鳥(2011-04-22 17:40:10) 檢舉回覆在華碩上班,同為設計師的好友送我五字箴言~ 「昧著良心做」客戶主管說了算~~ 這樣才不會讓上班這種事荼毒身心健康... 真是好樣ㄉ...哈哈哈.
	ideas(2011-04-25 09:46:24) 檢舉回覆大家的看法是沒錯啦!但是我想補充一下,如果你的業主有不錯的設計理念,甚至是比設計師還行,那要聽谁的建議?那如果不是!你要如何讓業主或主管相信你的專業能力?如果這都不是這樣,那如果你是業主或主管,又如何面應對設計師?
	ideas(2011-04-25 10:17:06) 檢舉回覆一個小疑問?當設計師在設計東西時,是應該以業主或主管的需要為考量,還是以自我創意為前提?
	mike(2011-04-26 11:42:27) 檢舉回覆設計師原本就有義務業主解決設計上的問題，不然就叫做藝術家了，但如果apple當時依照這流程就不會有現今的apple了..^_^ 如果業主有不錯的計理念又塔配設計師的專業，創造出來的東西一定是好設計且熱賣品....設計師最怕遇到設計步驟到了「錢」...改...改..改到四不像...這才是設計師的悲....
	我是大嘴鳥(2011-04-26 11:47:43) 檢舉回覆很認同ideas的說法，當業主有很棒的設計構想，比設計師還行，設計師怎有理由反對，但也因此沒想法的設計師就容易會成為"繪圖員"。(But換個角度思考，業主如此厲害，為什麼還要花錢找設計師呢？) 其實，也越來越少設計師願意堅持，畢竟付錢的是客戶，承擔積效的是主管，不滿意的設計只要業主say OK就好。會感到無奈有時只是身為設計師某種莫名的堅持和完美感在作祟。但不可否認，在下的公司裡還是有懂得尊重專業的主管，還特地以mail方式表達與嘉勉設計師。這就是讓設計師繼續努力的動力呀~
	我是大嘴鳥(2011-04-26 11:49:36) 檢舉回覆而如何讓業主和主管相信自己能力。只有二方法，一是讓自己的設計替業主和公司帶來效益和收入。二是獲得許多獎項證明自己實力。但業主和主管通常比較喜歡第一個方法..^_^ 曾有篇文章說，大家都會尊重xx師的專業，生病要看醫師，打官司要找律師，理財要找會計師，連趨吉避凶都要找法師。通常這xx師說一大家不會說二或問為什麼…但是設計師..卻不一樣。因為，設計美感這東西太主觀。美醜好壞每個人自有評斷，也無公正單位可以證明設計美感上的優劣，再有名的設計大師都有人會批評。
	我是大嘴鳥(2011-04-26 11:57:02) 檢舉回覆當自己是業主時如何面對設計師？因剛好因要裝修房子，身為設計師的自己當然想要自己來，但發現一樣都是設計卻是隔行如隔山，最後只能找好資料與專業的室內設計師溝通討論，身為業主的自己在尊重對方專業，討論達成共識才有有滿意的結果。最後，設計師並不是藝術家和發明家，在設計時應該是以業主或主管的需求，加上目標市場和消費者為主要考量，並提供設計專業上的建議，最終再交由業主和主管來做決定。 (當然，夠屌的設計師可以不理業主不做生意,ex:X果設計ㄉ蔣先生^_^!!) PS.如果設計這麼的簡單容易，學設計師的人也不需
	mike(2011-04-26 11:57:49) 檢舉回覆設計最怕是師依照業主所設計出的東西...賣的不好...我相信第一想到的設計師不會設計才會賣的不好....這時設計師三條黑線...心想這不是依照您的指示的嗎?業主有好的市場眼光+設計師+行銷人員=創造佳績
	我是大嘴鳥(2011-04-26 12:01:24) 檢舉回覆 PS.如果設計真的如此簡單容易，學設計的人也不需要花4年苦哈哈的熬夜做設計、唸設計，有些更多花好幾年的時間和金錢深造強化自己的設計能力。因為人人都可以是設計師，主管老闆自己做設計,不然找個工友或作業員也可以兼著做,不需要花錢找設計師囉~
	ideas(2011-04-26 23:37:53) 檢舉回覆我在十幾年前還是學生的時候,為學校設計了一個畢業展的海報,設計學院的院長看了以後大為欣賞,拉著我去找校長,校長看了以後不滿意,下了一些建議 ...,當然最後還是有用我的作品,但是從此我會把業主真正的需求了解以後,在來動手...,如果我要可以得獎的作品,我會去想評審要甚麼,如果是主管要的東西,我會去做他能接受的東西,業主要的東西,我還是會符合他的需求的,這不僅是設計的問題,而是現實與理想的差別,不是不能有創意,而是現在的我,會把這現實與理想分清楚,另外;我認為設計師的價值不在學歷高低,也非多花了多少時間與成
	ideas(2011-04-26 23:42:56) 檢舉回覆本,孫大偉並不是設計本科畢業的,但是他的成就沒有人否認,或許幾年後你成為主管或者業主,遇到了一個很有衝勁的設計師,當你給他建議的時候,或許他想的會跟上述的漫畫一樣,最後,我想表達的是,一個設計師的價值應該是全面的呈現,而非自我設限在某一個範圍.
	ideas(2011-04-27 08:43:55) 檢舉回覆再補充一下,在各行各業有著厲害的業主,我想沒有人會去懷疑比爾蓋茲與賈伯斯在資訊與新概念的先進,但你們是否知道,比爾蓋茲會寫Java嗎?賈柏斯會作ID嗎?湖人隊的總教練現在會灌籃嗎?如果他們底下的程式設計師,工業設計師或者球員都質疑它們老闆的專業,那也只是見樹不見林,所謂不錯的設計理念,不僅包含深度也包含廣度,而非僅是自我的執著,我們都希望主管或業主了解我們,但卻很少讓業主或主管了解我,如果只是執著自己所謂的局部專業,而忽略了全域的考量;那我想設計師頂多也只是算是設計"匠",而非設計"師"!
	mike(2011-04-28 14:41:57) 檢舉回覆匠=設計師，只是在各不同年代的用語詞。一些大業主也是靠底下一些匠幫他創造佳績，設計師的專業在於減少錯誤重製的發生，並不專業於我設計的東西有多優...試問一些得獎的商品真正能產出有幾樣呢?那些應定義為藝術品，因為全世界只有一件